StellwerkSim

Hallo,

ich wollte mal den Vorschlag machen, dass es Durchrutschwege hinter Signalen geben sollte. Damit erhöht man die Abhängigkeiten zwischen den Fahrstraßen noch etwas und damit auch den Schwierigkeitsgrad kleinerer Stellwerke (bei denen die Durchrutschwege ja häufiger über Weichen reichen). Ich weiß nicht, wie schwer so etwas umzusetzen geht, aber vielleicht gibt es ja Ideen, wie man diesen Aspekt clever abbilden kann.

Gruß

Hi!

Die Idee ist ja eigentlich nicht schlecht mit dem Durchrutschweg, finde aber, dass es dann ein bisschen zu fachmänisch wird. Ist ja eine Simulation und nicht echt. Klar, realistischer wärs schon.


Was meinen die anderen dazu?

Ich stell mir zum Beispiel vor, dass es ein oder mehrere (gibt es ja auch, man muss dann eben wählen) Element(e) gibt, die mit einem Signal verknüpft werden. Die Schutzstrecke wird dann bei Stillstand + kleinem Zeiraum aufgelöst.

Richtig fachmännisch wird es ja erst, wenn man die Fahrstraßenauflösung so kompliziert wie beim Original gestaltet

Nur so, vorerst ist nicht geplant, am Simulator selbst Änderungen vorzunehmen, es sei den, es handelt sich um Sicherheitslücken oder Bugs.

Hmm... Also wenn du von Schutzstrecke und Auflösefrist sprichst, tönt das für mich schon ziemlich fanchmännisch;-)

Vorallem denke ich, dass halt viele Leute (Nicht FDL's) teilweise nicht begreifen wie es funktioniert und vorallem für was es genau ist. Wir werden ja sehen.

Gute Zeit!

Ich meine mit dem Flankenschutz ist doch auch in der bestehenden Simulation schon jede Menge "Fachmännisches" vorhanden. Dieser Schutz ist den Benutzern in der Regel durch bloßes hinsehen genauso verständlich, wie es der Schutz gegen Vorbeischliddern am Signal wäre Fährt ein Zug über die Anlage, wird der Fahrweg hinter diesem wieder aufgelöst, ohne das der FDL das beeinflussen müsste..

Da keine Änderungen am System vorgesehen sind (kann ich ja auch verstehen, solch eine Änderung ist sicher sehr aufwändig), ist soetwas eh nur eine Sache für den Hinterkopf..

Hallo,

das wäre dann aber schon viel zu sehr für "Profis"............

Dann könnte man gleich auch noch den "Ellok-Schutz" mit einbauen.......*g*..........


Ich denke einfach,das es hier um den Spielspaß geht und der würde halt vielen (Nicht-Eisenbahnern) dann verleidet................



gruß

Ich sehe das genau so wie alle andern. Das ist ja nur ein Spiel. Stellt euch mal vor, in jedem Stellwerk würde man die Durchrutschwege einbauen. Woher soll derjenige denn wissen wo diese eingebaut wurden??

Meiner Meinung nach löst das nur verwirrung bei den Spielern und verspätung bei den Zügen aus, was alles völlig sinlos ist.

Ja und ich möchte gern Merkhinweise, Rangierzielsperre usw.

Nein, Spaß beiseite. Das mit dem Durchrutschweg (D-Weg) im JS-Sim halte ich für nicht erstrebenswert. Bedenke man in wievielen Fällen im Sim ein Lokführer am Signal vorbeisegelt und dann der Vergleich zum Original. Also verschwindend gering passiert sowas im Original und so würde ich gern darauf verzichten und wie willst Du dann die Genehmigung des Nmg für die Weiterfahrt des Zuges einholen bzw. die Ablösung des Tf's veranschaulichen.

Gruß Huschte

Ich würde ihr nicht so viele Bahninterne arbeiten regel!!!!!

Vorweg: Ich lese nur sehr selten hier im Forum, deswegen meine späte Antwort.

Günter Stranz hat geschrieben:Ich meine mit dem Flankenschutz ist doch auch in der bestehenden Simulation schon jede Menge "Fachmännisches" vorhanden. [...]

Echten Flankenschutz kannst du das aber nicht nennen... - Wenn man in Wirklichkeit trotz eingestellter Fahrstraße (bzw eingestelltem Fahrweg) eine Flankenschutzweiche umstellen könnte (ohne Siegel reißen o.ä.), würde ich persönlich mich nicht mehr sicher fühlen...

Timo Hartmann hat geschrieben:Echten Flankenschutz kannst du das aber nicht nennen... - Wenn man in Wirklichkeit trotz eingestellter Fahrstraße (bzw eingestelltem Fahrweg) eine Flankenschutzweiche umstellen könnte (ohne Siegel reißen o.ä.), würde ich persönlich mich nicht mehr sicher fühlen...

und was ist mit einer Zwiischutz weiche? =)

Und wenn schon Durchrutschweg: dann sicherlich auch die signalisierte Tiefhaltung...

Nee, bitte nicht zu viele "echte" Sachen in der Simulation. Sonst wird sie unspielbar für eine ganze Menge Benutzer.

Ich als Esenbahner fnde auch, das die Simulation im allgemeinen so, wie sie ist, für alle leicht zu spielen und zu begreifen ist. Ich würde das mit Durchrutschwegen auch nicht haben wollen.